拼多多和“差评”之间的纷争引起了整个互联网圈关注

拼多多与不良评论之间的争执引起了整个互联网圈的广泛关注，但是从专业的角度来看应该如何看待呢？ 

谁来为这个问题负责？ 

 1。拼多多与差评之间的纠纷 

根据《证券日报》的一篇报道，负面评论发布了一条信息，标题为拼多多商店已成为博彩网站的洗钱平台，并且一家商店每天要洗50万本，引起了各行各业的广泛关注。 

 Pinduoduo公司表示这是完全虚假和不真实的文章，给Pinduoduo公司造成了很大的商誉损失。它将对销售代理提起法律诉讼，要求其赔偿人民币1000万元，并将诉讼所得全部用于打击销售限制。 

以及互联网的公益事业。 

有关拼多多风险控制的相关负责人说，市场营销机构发表的这篇文章已撰写并陈述了一些传闻，没有对任何证据进行验证。所谓事实，无视拼多多联合政府相关部门的微信支付，支付宝等支付平台。 

在打击灰色和黑色网络产品的工作指导下，拼多多的声誉被恶意夸大和贬低。 

对此，负面评论在微博上说，事情是真实的，我们甚至成功地充电，甚至玩了两次。负面评论也对拼多多提起诉讼表示疑惑，称拼多多有责任作为平台进行监控。如果您发现了一些问题，则可以加快工作并加强监督，并抓住坏人。您为什么要起诉我们？ 

面对双方的争论，我们应该怎么看？ 

这是谁的责任？ 

 2。谁应为此负责？ 

我们仔细分析了有关此问题的负面评论报告。  

首先，整个付款链是如何构成的？

＃ ##从整个支付行业的角度来看，在电子商务平台上发起支付交易的任何人都需要涉及一套完整的支付流程。以支付宝为例，微信支付也是如此：用户在电子商务平台上的商户处看到产品

非自营的情况下，在商户界面中要求付款，并且然后在支付交易通过电子商务平台后进入支付宝网关，然后调用支付控制。支付宝使用到商业银行帐户的付款途径来验证用户的身份并扣除付款，然后支付宝将付款反馈回

结果到电子商务平台，资金将贷给商家几个工作日后，您就可以使用电子商务平台了。 

因此，让我们对其进行梳理。整个支付链中至少有四个实体：商人，电子商务平台，支付机构和商业银行。 

然后，我们将仔细梳理四个主体：

＃ ##一个是从商人的角度来看的。无论商人是由公司经营还是由个人经营，只要个人在电子商务平台上注册了商人，它实际上就是在该平台上进行交易。如果个人使用商家进行非法活动，

实际上，商家运营商本人已经违反了法律。 

 Second，从电子商务平台的角度来看，电子商务平台有义务查看商家在其平台上的真实性并管理交易。

这也是不良评论批评拼多多的地方，但客观地说，我们发现，参与负面评论的商人并没有公然使用非法产品进行交易，而是使用了虚拟物品（例如与鱼道具战斗）进行交易。 

事实上，这也带来了管理上的困难。对于电子商务平台，如果商家从信息到身份都是真实的，并且交易也是真实的，对于电子商务平台，只要用户不举报，

很难确定此交易是否为非法交易。至少在此过程中，它具有合规交易的特征。特别是对于本身不付款的电子商务平台，它将没有为此的付款风险控制系统。 

交易的反洗钱风险控制责任不在电子商务链接中。 

第三，从付款机构的角度来看，对于没有付款许可证的平多多，他们的付款服务实际上都依赖于国家/地区的支付宝，微信支付和其他合法且合规的支付平台。 

对于支付机构，自从中国于2007年加入国际FAFT反洗钱金融行动特别工作组以来，中国对各种支付机构都有明确的要求。特别是自2018年以来，中国人民银行已明确要求付款机构实时报告大额和可疑交易。因此，对于涉及非法交易的案件，每个支付机构都建立了自己的反洗钱风险控制系统。一旦发生异常交易，交易将被阻止。 

并报告给中国人民银行。 

因此，如果这些交易确实涉及非法交易，那么最直接负责的应该是直接负责支付交易过程的支付机构，这至少证明支付机构的反洗钱风险控制存在漏洞。 

但实际上，对于支付机构来说，以支付宝为例，就像是线下支付代码的情况，只要每天的交易额达到5万元，就会触发交易风险控制。实际上，对于离线支付代码，

无论您在哪个电子商务平台上开设帐户，只要涉及到支付宝交易，都将进行风险控制。 

因此，付款机构对帐户的交易管理尤为重要。 

第四，从商业银行的角度来看，对于商业银行，作为交易资金的提供者，他们实际上假设最重要的反洗钱责任。商业银行有义务监视自己的资金是否被清洗，因此如果

在这种情况下的时间是正确的，那么商业银行应承担更大的责任。 

因此，从整体上看支付过程中，支付链中的所有方（例如商家运营商，电子商务平台，支付机构，商业银行等）实际上都存在问题。说所有问题都是拼多多的错误，有点夸张地说，拼多多夸大了。 

电子商务平台最多负责商人审查和交易管理。如果事情是真的，那么这将是一个非常严重的非法案件，可能需要公安机关的真正干预，而不是平台的责任。